Как стало известно из сообщений различных агентств, телепередача о
вышедшем в Армении “шеститомнике” Самвела Карапетяна про Грузию и об
энциклопедии Ованеса Айвазяна, посвященной Самцхе-Джавахети, вызвала
возмущение грузинских историков. В Тбилисском госуниверситете имени
И.Джавахишвили крайне негативно оценили работы армянских авторов. В
посольство Армении в Грузии было направлено обращение с категорическим
требованием “раз и навсегда прекратить покушение на культурное и
историческое наследие Грузии”. По слухам, готовится обращение к
правительству Грузии с требованием на официальном уровне положить конец
манипуляциям историей со стороны армянских коллег.
Мы встретились с руководителем RAA — Организации по изучению армянской
архитектуры Самвелом КАРАПЕТЯНОМ и попросили его дать свой комментарий.
“Для меня стал откровением факт издания мною некоего “шеститомника” и,
соответственно, фальсификация грузинской истории и присвоение
грузинских культурных ценностей. Откуда взялась вообще цифра “шесть”?
Скорее всего лица, возмущенные выходом в свет моих исторических
монографий, не особо себя утруждают даже простым ознакомлением с
содержанием и периодичностью издания трудов RAA. На самом деле в
последние годы вышлo восемь томов наших исследований. И далеко не все
имеют отношение к Грузии. Так, в частности, шестой том мнимого
“шеститомника”, столь непришедший по душе грузинским коллегам, посвящен
истории и архитектурному наследию Северного Арцаха, откуда коренное
армянское население было изгнано еще в 1988-1992 гг. Если исходить из
постулата отца грузинской историографии Иване Джавахишвили о
“непререкаемой догматической непогрешимости картографии”, то я могу
предположить причину гнева грузинских историков. По его картам даже
Северный Арцах следует считать исторической территорией Грузии. Здесь,
как и в случае с Тайком, мы имеем дело с патологией мышления.
Во-первых, никакого “шеститомника”, посвященного исключительно Грузии,
не существует. Во-вторых, ни Северный Арцах, ни, к примеру, тот же Тайк
армянами ныне не контролируются, а намеренное разрушение христианских
памятников материальной культуры происходит с подачи турецких и
азербайджанских властей. Разве это можно называть продолжением
“армянской политики фальсификации и присвоения”.
А если говорить серьезно, то следует констатировать, что грузинские
ученые так и не научились толерантно воспринимать иные научные
концепции и руководствуются методами “научной аргументации” первой
половины 20 века, когда для подтверждения исторических концепций широко
использовалась репрессивная машина советского государства. Вместо того
чтобы заниматься академической исторической наукой и решать считающиеся
спорными вопросы научными методами, значительная часть грузинских
историков не расстается с мыслью подавить неугодные им концепции и
факты на политико-репрессивном уровне. Тот факт, что в ответ на мои и
других армянских авторов публикации в Грузии каждый раз поднимается
волна антиармянской истерии, свидетельствует о том, что грузинские
научные круги никак не хотят отступать от сталинских методов научного
мышления. Проявляется их неосознанное желание стать катализатором
нового всплеска напряженности между нашими народами. Стоит ли говорить,
что ученые не должны потворствовать отдельным политическим силам и
обязаны четко дифференцировать собственно научные труды от всякого рода
околонаучных либо полухудожественных “изысканий” отдельных лиц, которые
ни в коей мере не отражают позиции армянской исторической науки. Между
тем для многих цитирование именно подобных любительских “трудов”
является излюбленным делом.
В деятельности RAA мы всегда исходим из фактов, и все, что нами
создано, опирается исключительно на неоспоримые факты. Мы не занимаемся
ни политикой, ни созданием эфемерных лжеконцепций, ни уничтожением на
государственном уровне памятников “неугодного” нам происхождения. Если
я пишу, что где-то есть армянская церковь, то это значит, что она мною
обмерена, сфотографирована, а также изучена по архивным материалам.
Если у кого-либо есть сомнения в достоверности полученных мною
сведений, то они вправе новыми фактами доказать обратное. Но только,
бога ради, не надо думать, что, разбив армянскую строительную надпись
или перепахав экскаватором армянские кладбища, можно стереть память или
затушевать истину. Я надеюсь, что в дальнейшем грузинская историческая
наука будет опираться не только на “труды” Бондо Арвеладзе, огромные и
как две капли воды похожие статьи.
К сожалению, история подобного отношения к армянскому наследию в Грузии
не нова, она длится уже десятки лет. Ее агрессивное продолжение в СМИ
вызывает глубокое и искреннее сожаление. История она и есть история.
Спорные вопросы были и есть, и непонятно, почему их надо решать такими
грубыми и опасными методами, так откровенно враждебно.
Записала Нора КАНАНОВА
«Новое время»,
20 марта, 2006
|
